конкурс кандидатів. інформація від Твердохліб

Інформація щодо перебігу конкурсу на посаду директора Борівського академічного ліцею від довіреної особи представника батьків Борівської школи 

Так склалося, що я стала свідком подій, які відбувалися на конкурсі на заміщення посади директора Борівської школи (ліцею) так сказать «зсередини». В комісії була представник від батьків Борівської школи Руденко Оксана. Під час формування комісії її попросили надати контакти довіреної особи, яка може теж представляти батьків і О.Руденко вписала мене. Також оформила доручення на моє ім‘я, яке офіційно зареєстроване. На другому етапі, який відбувався 26 липня, Руденко О. була відсутня, тому повідомила мене і я з дорученням приїхала на конкурс. Таким чином на конкурсі 26 липня представляла батьків я, але фактично – ніхто, бо мені не надали права голосу. В положенні про конкурс так і прописано, що член конкурсної комісії призначається персонально, тобто – якщо не Руденко О., то ніхто. Так само були відсутні Босой Д., Кравченко В., Сиваненко Г. Але конкурсна комісія дозволила мені бути присутньою (хоч і не дозволили голосувати) на письмовій (закритій) частині, де претенденти писали відповіді на білети.
Перед початком конкурсу комісія провела нараду без конкурсантів, розклали білети і запросили учасників. Прохання власника сайту borova.оrg Андрія Гладченка вести відеофіксацію проведення конкурсу було відхилене, бо Чернова В.М. була проти цього, а Білодід В.В. – за. Незважаючи на рівність прав Білодід В.В. не наполягла на зйомці, бо Чернова В.М. сказала, що і так дуже хвилюється, тому без камери їй буде спокійніше. Пропозиція Гладченка А. увімкнути камеру і залишити її в режимі запису та вийти, щоб своєю присутністю не здійснювати тиск на конкурсантів було відхилено. Тому конкурсантам роздали по три чисті аркуші, де і писалися відповіді. Першою тягла білет Білодід В.В., другою Чернова В.М. На мою скромну думку, для розвіювання підозр, для створення обстановки неупередженості в проведенні конкурсу, то ті чисті листки для відповідей члени комісії повинні були підписати (хоч на тих листках і стояли штампи чи печатки відділу освіти, але хіба важко поставити на нові листки нові штампи?). До всього, на конкурсі була також присутня депутат райради з освітньої комісії, яка теж могла б підписати ці аркуші, щоб потім не було звинувачень, що хтось підклав замість одних відповідей інші. Всі ці кроки з боку комісії тільки б зайвий раз показали, наскільки для них є важливим прозорість проведення конкурсу. Натомість ні підписів, ні відеофіксації. Я спостерігала за процесом написання конкурсантами відповідей. Відповіді Білодід В.В. були оформлені на 3 аркушах, потім вона взяла ще один. Відповіді Чернової В.М. мали виправлення, закреслювання, помарки і було здані на тих трьох аркушах, що вона взяла на початку. Зміст відповідей я не можу оцінювати – я не фахівець, але я бачила як це робить комісія. Голова комісії зачитував питання і відповідь, а потім секретар комісії зачитувала правильну відповідь. Комісія на слух визначала правильність та повноту відповіді і голосували за оцінку підняттям рук. Варіантів було три: оцінка 5, оцінка 4 і можна було не голосувати (утриматися). Проста більшість визначала, яку оцінку отримує конкурсант. Я помітила, що під час голосування за Чернову В.М. ніхто не утримався від голосування, а під час виставлення балів по одному з питань Білодід В.В. двоє членів комісії утрималися. Шкода, що не було запису процесу проведення письмового конкурсу та голосування. Тоді б ми точно знали, як це все відбувалося насправді, що писали конкурсанти і які ж були правильні відповіді.
Потім в актовому залі відбулася презентація стратегій розвитку школи. Відео є у відкритому доступі, тому немає необхідності висловлювати свої думки, бо кожен має змогу оцінити все сам.
Після презентації комісія, конкурсанти та по одному представнику, якого запросили самі конкурсанти були присутні на остаточному визначенні переможця. Представниками були депутат Гончарова Л., а з Черновою В. була її адвокат (так нам її представили). Голова комісії роздав всім листочки з прізвищами конкурсантів, показав коробочку з-під цукерок, обклеєну коричневим папером і в крищці прорізь. Ось в цю коробочку 8 членів комісії (всього членів комісії 12) і вклали свої папірці. Тобто, голосування за результати всього конкурсу відбулося саме шляхом таємного голосування. Виходила комісія з того, що результати першого етапу не враховуються, нібито то було просто етапом відсіювання в другий тур (Білодід 98, Чернова 82) А оцінки за письмові відповіді були однакові 5-4-5 в обох претендентів. Таким чином на думку комісії вирішальним була саме презентація і в презентації надали перевагу Черновій В.М. з результатом 5-3 на її користь. Після підрахунку голосів виступила районний депутат з освітньої комісії, яка вперше бачила обох кандидатів, і сказала що це не конкурс, а фарс і змова (є аудіозапис).
Дуже сподіваюся, що моя інформація зсередини конкурсу допоможе всім побачити, що було порушено комісією положення і про умови проведення конкурсу (не було відкритості, прозорості, відеофіксації) , і про склад комісії (в положенні 4-11, а тут 12 осіб, тобто, при рівній кількості голосів в положенні прописано, що вирішує голова комісії – а це вже не є обьєктивно та неупереджено), і про підрахунок голосів (в положенні немає про таємне голосування, натомість прописано, що йде оцінювання п’яти етапів по п‘ятибальній системі і переможець той, хто набрав більшу кількість балів, а тут
ніхто ніякі бали не оголошував).

джерело

скріни нижче..

повідомлення стосовно теми:

конкурс кандидатів. інформація від Білодід
конкурс кандидатів. Відкритий лист
..конкурс кандидатів. аналіз порушень
2 конкурс кандидатів. Фастів. рапо. 26.07.2019
конкурс кандидатів. АНОНС 26.07.2019
конкурс кандидатів. сайт воф рда. протоколи?
конкурс кандидатів. рапо. протоколи?
1 конкурс кандидатів. Фастів. рапо. 12.07.2019
Зустріч кандидатів. Борова. Ліцей. 9.07.2019
УВАГА КОНКУРС!!!
конкурс. кандидати. ліцей


п.с.: тема шкільництва і супутніх моментів, стосовно відносин Фастова і Борови, стає дедалі цікавою. Є очевидні моменти з корупцією у керівництві освіти району – тут повна тиша, а як вчителі почали протидіяти свавіллю тих самих корупціонерів у неправомірних діях стосовно їх рідного закладу, так одразу їм дали наліпку “корупціонери”. НАГАДАЮ як то було про компутери:

..хотів би я отримати відповіді на ті питання представнику з м.Фастів,  начальнику відділу освіти О.Й.Рудаківській, стосовно минулорічної історії з придбанними для місцевих шкіл оргтехніки за трохи завищенними цінами, .. Тоді трохи “нагріли” з оргтехнікою, здається тепер теж хочуть “нагріти”..

пдслхн брва 16.12.2018 компутери. додаток..
компутери. прозоро. додаток..22.12.2018
компутери. прозоро. оферта за..6.09.2018
пдслхн брва 16.12.2018 компутери займ на карту онлайн

Comments are closed.